Радость дарения. Pleasure of giving.

Они там общались. По делу. Но с тех пор старший из детей все пытается понять, почему же взрослые вообще никак и нисколько не пытаются слушать. В школе к нему учителя относятся внимательно и слушают. Мы тоже слушаем. А тут вот ну никак. Я посмеялась и сказала что это часть российской культуры, что взрослые не слушают никого, кто моложе... не знаю, лет тридцати или моложе их. Вспомнила, как со мной разговаривал научный руководитель отца моего мужа. Предложила вспомнить кто с территории бСССР, кто его слушал. Он с большими усилиями вспомнил пару человек, которые пытались слушать, а не вещать.

В ответ на этот комментарий из Лялечки

""

savosina (от 94.143.42.53)

29 сентября 2014, 07:32:54

Выбрать
ссылка
Свернуть

Удалить
Отметить как спам
Заморозить
Скрыть
Отслеживать

Меня зовут Екатерина Савосина, я администратор форума АКЕВ, консультант АКЕВ. Сейчас меня забанят в Лялечке, как это и происходит со всеми неугодными здесь людьми. ;-)

Наталья, каким образом Вы попали в закрытую часть форума АКЕВ?

Вы считаете возможным и этичным выкладывать украденную переписку и имена людей на всеобщее обозрение? Значит ли это, что выкладывание Вашей личной переписки в общий доступ также этично?

Чем Вам так навредил АКЕВ, что Вы постоянно пытаетесь "отомстить"?

Все вопросы риторические.. Кроме, пожалуй, первого.

Ответ

Что я могу сказать. Люди настолько не видят суть, что смотрят только на форму. Если вдруг мне кто-то пришлет письмо - свершенно личное - про то, что собирается убить моего мужа - вы можете быть уверены, я не буду хранить тайну переписки. Если вы мне напишите, что действуете для того, чтобы закрыть мое сообщество - я не буду хранить тайну переписки. Да что там, даже если вы мне напишите, что вы хотите убить или покалечить моего соседа, с которым я почти не разговариваю - я не буду хранить тайну переписки. Если я попаду на форум, где вы обсуждаете как навредить кому угодно - не мелко навредить, типа написать под кустом на заднем дворе, а реально по-крупному, разрушить отношения между женщинами и их детьми, поставить свои на это ограничения - будьте уверены, что моя этика заставит меня говорить об этом так громко, как я только могу, чтобы пострадало как можно меньше людей. И именно это будет для меня этичным, а не сохранение ваших тайн и тайночек.

Если я вдруг познакомилась с Таней в ее девятом классе, то она выпустится из школы после десятого класса, то есть через год-полтора.

Если я вдруг познакомилась с Таней в ее первом классе, то она выпустится из школы после десятого класса, то есть через девять лет.

В целом разница в годах очень заметная. Но зависит только от того, когда я познакомилась с Таней и никак не влияет на процесс ее учебы. А разница, между тем, в девять раз, возможно...

безумно интересная. Я выросла довольно давно и в очень академической среде. Мои родители, родители моих родителей, соседи, родители друзей и друзья родителей - были из этой среды. И там очень ценились знания. Те, кто знал наизусть полторы тысячи книг считался образованным человеком. При этом мнение людей - даже об их собственной жизни - считалось неважным. То есть в целом те люди, которые были образованные и всякие "правильные" - они, безусловно, не только знали наизусть все стихи Барто и Маршака, но и Блока, Пушкина, Лермонтова и еще пятидесяти авторов, особенно были важны авторы, которые по какой-то причине не нравились "правительству" - но слегка, не сильно. Авторов (не только стихи, но и проза), которые сильно не нравились правительству, при детях, конечно, не обсуждали. При этом для взрослых было важно, чтобы дети знали. Знали вращается ли Земля вокруг Солнца или наоборот, знали столицу Мадагаскара и правителя Франции, знали, где находится город с названием Борода и ожидали от детей много других важных знаний. То есть ценилась способность выучить и запомнить кучу информации. Да, конечно ожидалось понимание, способность выводить формулы, а так же ожидалась радость от этого умствования.

Чему при этом не учили вообще? не учили смотреть на людей и понимать их чувства. И в целом доверять мнению других людей. Если в книге написано что вот так - то это может быть не так только если ты можешь взять формулу и подставить цифры и показать, что в учебнике опечатка (потому что учебники пишут люди, а они иногда ошибаются). НО!!! если это не учебник, а, скажем, фраза из Булгакова или, например, Пушкина - то цитата должна восприниматься как главный и последний довод. С этим спорить уже было нельзя. Потому что это же САМ!! сказал. Но можно было исправить человека, который с тобой разговаривает. Указать ему на грамматическую ошибку в письме или неправильное ударение в разговоре. Исправить можно даже то, как он произносит имя - свое, своего ребенка, своего отца или брата, дяди или тети. Даже если ты никогда не видела и не слышала в жизни такого имени - конечно ты лучше знаешь, как это имя произносится, чем человек, который его носит или члены его семьи. Вполне допустимо было объяснить человеку, что он не понимает, как к нему на самом деле относится мама, папа, муж, жена, дети или родители. Ну не разбирается он. Вот нам со стороны виднее, как там НА САМОМ ДЕЛЕ обстоят дела. То есть мы не стесняемся вот этого "на самом деле", у нас действительно есть ощущение, что мы умнее учебника и в целом любого встречного человека - во всем. Не важно, что мы никогда с этим не имели дела - мы настолько умны, что имеем по этому поводу свое черезвычайно важное мнение, которое, конечно, имеем право донести до окружающих (мужчины будут объяснять женщинам про пмс или беременность, например, горожане будут твердо знать, что и когда надо сажать на огороде в деревне и так далее). И наше знание бесконечно ценно, оно единственно и уникально, мы твердо знаем, что должны знать другие люди и впихнем в них это знание не смотря на их сопротивление. Они же нам еще за это благодарны будут и оценят!!

Еще одной особенностью этого воспитания было в целом неумение делать вещи на практике. То есть умилялись и восхищались людьми, которые были настолько рассеянные, что снимали обувь при входе в трамвай. Самому взять топор или молоток было как-то... неизящно, пожалуй. Нет, ну женщине, конечно, приготовить обед, было можно и даже нужно, но реально "простые" интересы как-то не слишком одобрялись.

Опять-таки - рыба не видит воду. Я не смогла бы этого всего отметить и сформулировать, если бы не оказалась в США, в совершенно другой среде. Но это сильно заставило меня задуматься на тему что именно я хочу, чтобы дети знали и что для меня совсем не важно. И в каком месте мне уже надо спрашивать мнение детей по этому поводу.

Тем, что при патриархате власть над женщиной и ребенком отдана мужчине, а мужчина типа там за что-то отвечает.

А при нынешнем "феминизме" - женщина должна отдать власть врачу - над собой и над ребенком, а врач типа там за что-то отвечает.

Я стою в стороне и недоуменно пожимаю плечами.