![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
galla_bella в Можно ли быть «хорошей матерью»? Добро пожаловать в мир «плохих матерей».
galla_bella в Можно ли быть «хорошей матерью»? Добро пожаловать в мир «плохих матерей».Авторка: Анна Шадрина
Давайте поговорим о дискриминации. Используя в качестве информационного повода наиболее заметные публичные дискуссии последнего времени о «материнских обязанностях» (случаи Кейт Миддлтон, Аллы Пугачевой, супругов Шугаевых и «Пусси Райот»), я бы хотела пригласить читателей/ниц к размышлениям о том, как складываются общественные обстоятельства, при которых любая мать, кто бы ни выполнял эту работу, становится чрезвычайно уязвимой.
Ход моих рассуждений будут направлять следующие вопросы: кто, с точки зрения популярного воображения, может, а кто не должен/а быть матерью, каковы критерии «хорошей матери» и кто в действующих условиях с ними может совпасть, насколько материнский миф соотносится с реальными практиками заботы о детях и как фабрикуется традиционное гендерное разделение общества, наделяющее одних людей ответственностью, а других освобождающее от нее.
( Read more... )
источник
В статье есть весьма спорные рекомендации: например, о вовлечении отцов, я в корне несогласна, что это как-то решает проблему обесценивания репродуктивного труда - разве что создает новые, связанные с насилием отцов над детьми; или про совмещение материнства с карьерой - слишком либерально и несколько андроцентрично, на мой взгляд. Так же не очень понятны в данном контексте намеки на ФТМ. Однако анализ социального явления хорош, и с выводами об уязвимом со всех сторон положении женщин с детьми в обществе я в принципе согласна. Порадовало и упоминание дабл-байнда в сторону матерей: их ругают и мужчины, занимающиеся репродуктивным принуждением, и женщины, ему сопротивляющиеся.
Давайте поговорим о дискриминации. Используя в качестве информационного повода наиболее заметные публичные дискуссии последнего времени о «материнских обязанностях» (случаи Кейт Миддлтон, Аллы Пугачевой, супругов Шугаевых и «Пусси Райот»), я бы хотела пригласить читателей/ниц к размышлениям о том, как складываются общественные обстоятельства, при которых любая мать, кто бы ни выполнял эту работу, становится чрезвычайно уязвимой.
Ход моих рассуждений будут направлять следующие вопросы: кто, с точки зрения популярного воображения, может, а кто не должен/а быть матерью, каковы критерии «хорошей матери» и кто в действующих условиях с ними может совпасть, насколько материнский миф соотносится с реальными практиками заботы о детях и как фабрикуется традиционное гендерное разделение общества, наделяющее одних людей ответственностью, а других освобождающее от нее.
( Read more... )
источник
В статье есть весьма спорные рекомендации: например, о вовлечении отцов, я в корне несогласна, что это как-то решает проблему обесценивания репродуктивного труда - разве что создает новые, связанные с насилием отцов над детьми; или про совмещение материнства с карьерой - слишком либерально и несколько андроцентрично, на мой взгляд. Так же не очень понятны в данном контексте намеки на ФТМ. Однако анализ социального явления хорош, и с выводами об уязвимом со всех сторон положении женщин с детьми в обществе я в принципе согласна. Порадовало и упоминание дабл-байнда в сторону матерей: их ругают и мужчины, занимающиеся репродуктивным принуждением, и женщины, ему сопротивляющиеся.
