Исследования химиотерапии

[natashav]

удобно замачивают сколько людей умирает во время химиотерапии. Зачем это исследовать, правда?

Исследования о людях, которые отказываются от химиотерапии рассматривают Отказников или как религиозных придурков, или как тупых придурков, или как напуганных придурков, или как придурков с депрессией. Ну очень трудно врачам принять факт, что умные люди в здравом уме и светлой памяти могут совсем отказываться от варварских методов лечения. Цели этих исследований - найти способы убедить отказников обязательно лечиться. Несогласных можно с помощью суда превратить в обучающий момент для всех - нефиг выпендриваться.

Comments

[ragnaroek.livejournal.com]

Все лечебные методики, а уж онкологические тем более, в обязательном порядке подвергаются двойному слепому исследованию (причем, не один раз) и публикуются в специальной литературе. Двойное слепое -- это значит, там обязательно учитывают количество не излечившихся (т. е. умерших при его применении) при исследуемом виде лечения (при химиотерапии, в частности).

То, что Вы не читаете научную литературу, не означает, что кто-то там "замаЛчивает".

[natashav.livejournal.com]

Ну уж поделитесь со мной нечитающей.

[katyat.livejournal.com]

Как Вы считаете, на сколько % проведение ПХТ увеличивает (а оно увеличивает) вероятность прожить 5 или 15 лет?

[ragnaroek.livejournal.com]

http://scholar.google.ru/scholar?q=onkology+chemotherapy+prognosis

[katyat.livejournal.com]

Т.е. для рака груди на 10% для тех, кому < 50 лет, на (кажется) 5% для тех, кому больше.
Просто, мне кажется, у многих больных, пронимающих решение, нет этой информации.

[ragnaroek.livejournal.com]

То, что врач не объясняет детали и возможные последствия предлагаемой терапии, это конечно плохо. Хотя, в условиях нашей современной медицины винить его в этом сложно. Бедность рождает безграмотность. Безграмотность рождает предрассудки. Вот так постепенно и спускаемся в средневековье.

[katyat.livejournal.com]

Есть серьезные подозрения, что врачи реально это статистики не знают.

Результаты КИ зачастую описаны так, что у профессионалов-врачей (которые не являются профессионалами-инженерами или математиками) в голове застревают другие цифры, 30 а то и 40% (по поводу того же РМЖ). А это (например) уменьшение вероятности рецедива или смерти за год. И поди врачу разбирись в этом "или", если он всю эту математику еще в школе не знал. И поди осознай, что выживаемость увеличивается всего на 10 % .
Есть серьезные подозрения, что осознание это - абсолютно открытой - статистики изменило бы подход врачей к лечению во многих случаях.

[ragnaroek.livejournal.com]

Я согласен, что среди научных медицинских коллективов существует проблема корректной статистической обработки данных. Но исследований по химиотерапии уже такое количество, что они одним только своим огромным валом дают достоверный результат.

И, кроме того, если мы предположим, что вся опубликованная статистика по этому вопросу недостоверна, то это одинаково ударяет как по гипотезе полезности ХТ, так и по гипотезе ее вредности.

[katyat.livejournal.com]

Вопрос не в достоверности, а в умении врачей читать статистику.
Верны и 40% и 10%, вопрос, какие из них важнее для пациента.

[natashav.livejournal.com]

Не только умении читать, но и объяснять так, чтобы это было понятно.

Обратите внимание, что ратующие за химию постоянно уходят от прямых вопросов, ударяясь или в личный опыт, или в какие-то филофские странствования.

[olga-aleksandra.livejournal.com]

А ваш изначальный пост про то,что "химия вредна, а все молчат и только обвиняют" это тоже просто философские странствования.

[natashav.livejournal.com]

Нет, это то, что я вижу вокруг.