Постоянно натыкаюсь

[natashav]

Оригинал взят у meshuga80 в Постоянно натыкаюсь

На вопрос интересов ребенка.
И зачастую эти интересы ребенка вообще никто всерьез не воспринимает.

Возьмем недавний случай, когда ребенок не ходит в сад, потому что ему там плохо и он постоянно плачет. Мама с ним сидит дома, муж их содержит, но не дает маме денег в руки вообще. И все говорят: да хрен с ним, пусть рыдает, отдайте его в сад! Он просто избалован.
(Кстати, я давно писала: "манипулятор" и "избалован" - это прекрасные предлоги игнорировать потребности ребенка.)

Или алименты. Обычно возникает вопрос о том, почему это мужчина должен, например, платить алименты, если - ОК, возьмем вопиющий случай - беременность возникла против его воли, его обманули и т.п. Почему он должен платить Этой Женщине, обманщице вероломной?

И не возникает вопрос (кстати, передо мной его поставила Пелагея, спасибо ей) о том, а почему, собственно, ребенок должен лишиться половины ресурсов, положенных ему по закону. Или - кто должен вместо отца ему эти ресурсы давать и за чей счет.

И вроде как это чуть ли не неприлично - говорить, что вообще-то как бы да, ребенку нужны деньги, время, силы, внимание, учет индивидуальных потребностей. Что некоторые дети не могут ходить в сад. Некоторые не дают спать, некоторые требуют дорогостоящего лечения. И нет особо способов со 100% вероятностью подстелить соломки. Можно не пить, не курить и быть паинькой, а ребенок будет - вариант лайт - крайне беспокойным и спать по три часа в сутки (тру риал случай, девочке 9 лет уже и все с ней сейчас хорошо). И это отнюдь не всегда вопрос воспитания.

И, соответственно, тот, кто за ребенком ухаживает - если для прочих людей вопрос интересов ребенка принципиально не важен и его удобно не замечать, чтобы не вкладываться - встает перед выбором. Либо он кладет на себя и тратит свои ресурсы до истощения, либо он сливает ребенка. Пусть орет, пусть болеет неделю через неделю в саду, избалованный маленький манипулятор.

И primary caregivers будут сливать потребности детей, пока их будут сливать все вокруг. Пока кто маленький и слабый, тот пусть и перетопчется.

Comments

[theoretik.livejournal.com]

Ага-ага, и при слитых детях виновато будет общество, а у карегиверов отняли выбор :))))). Не класть же на себя, в самом деле.

[lefthandedmoth.livejournal.com]

Беременность против воли мужчины, это в результате изнасилования его женщиной? Да, в таком случае, наверное, действительно, требовать алиментов это уже слишком.

[allegoriyagrand.livejournal.com]

А еще самая распространенная версия, на которую натыкаюсь и сама прошла такие темы- когда муж искренне считает- вот если мы в браке, тогда я содержу своего ребенка. А если мы не супруги, то пусть содержит, воспитывает кто- то другой. Я перелопатила кучу ресурсов, в которых наглядно с примерами показано, что отец отцом после развода быть не перестает, и никакой чужой дядя "папой" не станет, он станет отчимом, старшим товарищем и тд. А у многих российских мужчин бзик такой конкретный, что мать она незаменима, а у отцов их отцовские обязанности- которые очень точно в статье описаны как "половина ресурсов",- они типа как "условны" что ли. То есть женщине выдвигается куча "если", которые отчего- то Ей надо соблюсти, а не ему, если Она хочет, чтобы этот отец был ее детям отцом не только биологически, но и ресурсно.
Мне стоило полугода осознавания элементарного вообще- что быть отцом и давать на ребенкуресурсы для роста-причем далеко не только деньги, но и организацию его ребенкиной жизни, обеспечение возможности для своего ребенка развития и обучения, оздоровления и летнего отдыха- что вот это деятельное отцовство- оно нужно Самому Отцу. А если отец этих простыхвещей не понимает, и думает, что все это кто- то другой Его ребенку предоставит, - то это безусловно вампиризм и проезжание за счет ресурсов Другого или Других- матери ребенка,иногда родственников. Тк мать дает свою половину, если так можно выразиться. А у нас в стране как штамп какой- то несерьезный и неправдоподобный, что достаточно,например,денег-типа это и естьотцовская часть ресурса. Менятак долго вэтом убеждали многие люди в моем окружении, хотя это такая абсурдная неправда, и я пробовала что- то доказыватьи бороться за правду. Сейчас я вижу, на сколькосама жизньвсе расставляетна свои места, и если не мешать событиям происходить, не образумивать, не доказывать,то отец, который считает что Его ребенку ресурсы по воспитанию, обучению, развитию и тд Должен кто- то другой, остается с этими своими установками.
Сейчас я стала чаще встречать необыкновенных совершенно женщин, которые к таким мужчинам "не в претензии" и не ищут справедливости. Тк это однозначно правда, что ребенку нужны как мамины ресурсы, так и папины. И если папа этих ресурсов свое у же ребенку не дает, то женщины его не пытаются воспитать и образумить. Это конечно ужасно трудно, тк своему ребенку хочется чтобы было все как оно должно быть. Но я пока не видела примеров удачных, чтобы какое- то убеждение такого мужчины принесло бы пользу. Только если какой- то духовник, или какие- то кризисные ситуациив жизни, что- то двигает человека на глобальное осмысление того, что "моему ребенку никакой чужой дядяили родственники не должен".
В общем, очень интересная тема, и мало кто ее поднимаетс точки зрения "за чей счет вылезает этот отец?" круто в общем, спасибо

[simonovskiy.livejournal.com]

Здесь я Вас полностью поддерживаю. Ибо общественное мнение меня тоже убивает, получается, что родители родили ребенка вроде как для себя, но он уже обязан ходить в сад (хочет он этого или нет), никакие потребности ребенка не учитываются, с его мнением априори не считаются, все, что требуется, это четко выполнить план по социализации и выполировать из мини-человека болтик для общей конструкции общественного аппарата, слаженно работающего. Мнение мужчин в ряде случаев, как "она для себя хотела ребенка" тоже удивляет, ибо современные мальчики уже с подросткового возраста ведают, откуда и как появляются дети.