Женская работа и феминизм
Sep. 22nd, 2012 12:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
natashavОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
natashav в Женская работа и феминизм.
natashav в Женская работа и феминизм.Мы с pelageya много лет все об этом. Детвайлер написала красивую статью по теме.
В массовой американской культуре традиционная (дофеминистическая) культурная конструкция биолоической разницы между полами, а как следствие, надлежащие роли мужчин и женщин в обществе, основываются на двух основных предположениях.
Предположение №1. "Женщины не могут делать то же самое, что и мужчины, потому что все женщины (а) слишком слабы (физические ограничения, особенно физичской силы); (b) слишком глупы (когнитивные/умственные ограничения, особенно в математике и науках); и (c) духовно несостоятельны (слишком эмоциональны, нерациональны).
Предположение №2. "Важно только то, чем занимаются мужчины: продуктивная деятельность в общественной сфере." Из второго предположения напрашивается вывод, что то, что мужчины не могут делать из-за биологических особенностей - менструировать, зачинать, вынашивать, рожать и выкармливать детей - неважно. Перечисленная репродуктивная деятельность находится в личной, домашней сфере. Само собой разумеется, что этим занимаются женщины, потому что они не могут достичь чего-то настоящего в мужском мире.
Феминистики потратили много времени, чтобы опровергнуть первое предположение (и правильно сделали!). Они утверждали и утверждают, а также лично доказывают (по крайней мере некоторые из них), что женщины способны и заинтересованы в традиционно мужской деятельности, а также, что если им хочется, у них должна быть возможность заниматься традицинно мужской работой. В то же время, некоторые феминистки с потрохами купили второе предполжение: они согласны с мужским мнением, что только то, чем занимаются мужчины важно, а все связанные с женской биологией занятия неважны.
Within mainstream US culture, the traditional (pre-feminist) cultural construction of the biological differences between the sexes, and therefore the proper roles for men and women in society, had two basic premises. First: “Women can’t do the things men do because all women are (a) Too weak (physical limitations, especially strength); (b) Too stupid (cognitive limitations, especially for science/math); and (c) Morally deficient (too emotional, not rational).” Second: “Only the things that men do are important: productive activities in the public sphere.” A corollary of the second premise is that the things that men specifically can’t do because of their biology – menstruating, conceiving, gestating, birthing, and lactating – are unimportant. These reproductive activities are part of the private, domestic sphere; they are ‘taken for granted’ as being what women do since they aren’t capable of achieving in the men’s world of true/real accomplishments.
Many feminists have devoted much of their time arguing against the first proposition (and rightly so), claiming and going on to prove that (at least some) women are capable of, and interested in, traditionally male productive activities, and deserve to have the opportunities to pursue them if they want. At the same time, some feminists have accepted – lock, stock, and barrel – the second proposition, agreeing with the general male view that only the things men do are important, and that the things only women can do, because of female biology, are unimportant. Anything that detracts a woman from pursuing success as defined in a male way, is viewed as oppressive by these feminists, because women’s contributions as the reproducers of the population, both biologically (through birth) and culturally (through child-rearing) are devalued in traditional Western cultural belief systems.
Dettwyler K. Is breastfeeding advocacy anti-feminist?
pelageya много лет все об этом. Детвайлер написала красивую статью по теме. В массовой американской культуре традиционная (дофеминистическая) культурная конструкция биолоической разницы между полами, а как следствие, надлежащие роли мужчин и женщин в обществе, основываются на двух основных предположениях.
Предположение №1. "Женщины не могут делать то же самое, что и мужчины, потому что все женщины (а) слишком слабы (физические ограничения, особенно физичской силы); (b) слишком глупы (когнитивные/умственные ограничения, особенно в математике и науках); и (c) духовно несостоятельны (слишком эмоциональны, нерациональны).
Предположение №2. "Важно только то, чем занимаются мужчины: продуктивная деятельность в общественной сфере." Из второго предположения напрашивается вывод, что то, что мужчины не могут делать из-за биологических особенностей - менструировать, зачинать, вынашивать, рожать и выкармливать детей - неважно. Перечисленная репродуктивная деятельность находится в личной, домашней сфере. Само собой разумеется, что этим занимаются женщины, потому что они не могут достичь чего-то настоящего в мужском мире.
Феминистики потратили много времени, чтобы опровергнуть первое предположение (и правильно сделали!). Они утверждали и утверждают, а также лично доказывают (по крайней мере некоторые из них), что женщины способны и заинтересованы в традиционно мужской деятельности, а также, что если им хочется, у них должна быть возможность заниматься традицинно мужской работой. В то же время, некоторые феминистки с потрохами купили второе предполжение: они согласны с мужским мнением, что только то, чем занимаются мужчины важно, а все связанные с женской биологией занятия неважны.
Within mainstream US culture, the traditional (pre-feminist) cultural construction of the biological differences between the sexes, and therefore the proper roles for men and women in society, had two basic premises. First: “Women can’t do the things men do because all women are (a) Too weak (physical limitations, especially strength); (b) Too stupid (cognitive limitations, especially for science/math); and (c) Morally deficient (too emotional, not rational).” Second: “Only the things that men do are important: productive activities in the public sphere.” A corollary of the second premise is that the things that men specifically can’t do because of their biology – menstruating, conceiving, gestating, birthing, and lactating – are unimportant. These reproductive activities are part of the private, domestic sphere; they are ‘taken for granted’ as being what women do since they aren’t capable of achieving in the men’s world of true/real accomplishments.
Many feminists have devoted much of their time arguing against the first proposition (and rightly so), claiming and going on to prove that (at least some) women are capable of, and interested in, traditionally male productive activities, and deserve to have the opportunities to pursue them if they want. At the same time, some feminists have accepted – lock, stock, and barrel – the second proposition, agreeing with the general male view that only the things men do are important, and that the things only women can do, because of female biology, are unimportant. Anything that detracts a woman from pursuing success as defined in a male way, is viewed as oppressive by these feminists, because women’s contributions as the reproducers of the population, both biologically (through birth) and culturally (through child-rearing) are devalued in traditional Western cultural belief systems.
Dettwyler K. Is breastfeeding advocacy anti-feminist?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-09-22 05:10 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-09-23 12:34 am (UTC)Я все жду более родной и понятной мне формулировки: Женщины не могут делать то же самое, что и мужчины, когда они полностью заняты тем, что мужчины не могут делать из-за биологических особенностей (а женщины то есть могут и делают).
Независимо от сравнительной важности\неважности, часов-то в сутках сколько есть.