Химиотерапия вызывает рак

[natashav]

Нигде особо не пишут, потому что все описания терапии описаны так, чтобы вы не отказались от лечения, которое гарантировано сделает вас больным. Для того, чтобы найти информацию нужно копаться в материалах по конкретным лекарствам.

Например, мы можем взять милый препарат доксирубицин, который ласково называют "красный дьявол" или совсем уж прекрасно "красная смерть". Помимо того, что от него может появится другой рак, от доксорубицина часто летит сердце. Даже если вас вдруг вылечили от рака, жить с неработающим сердцем так же смертельно, как и жить с раком. Или с другим раком. Замена шила на мыло. Это явно не то излечение, на которое надеются люди.

Comments

[Инга Стерхова (from livejournal.com)]

Ну мне капали химию (смесь - доксорубицин, метотрексат и ещё что-то) и облучали по радикальному типу (рак груди, стадия 3С с метастазами). Лечение заняло 8 месяцев. И я победила. Ни на секунду не сомневалась, что вылечусь. Никогда не верила в БАДы и другие примочки (коралловая вода, щелочная вода и т.д.) и ничего этого не применяла. Это заблуждение. А на столкнувшихся с болезнью людях, которые не имеют медицинского образования ну или хотя бы не представляют со школьного курса биологии что такое антитела, лейкоциты и т.д., многие "лекари" попросту "делают деньги".

[pelageya.livejournal.com]

при чем тут БАДы?

[Инга Стерхова (from livejournal.com)]

Да, конечно БАДы здесь ни при чём. Но вот заболевший человек прочитает Вашу заметку, испугается лечения (химиотерапии) и начнёт искать альтернативные способы. А это травки, БАДы и прочая ересь.

[natashav.livejournal.com]

Человек, одержимый лечением, как вы, будет таки бросаться из одной крайности в другую - или травиться химией, или топиться в соках или чем там принято.

[Инга Стерхова (from livejournal.com)]

Не очень приятно конечно это читать. И лучше без крайностей. Мне повезло. Химия не длилась долго. У кого-то бывает хуже - раковые клетки не реагируют. Подбирают другое лечение. И это может долго продолжаться. Но я вот думаю - в моём случае это был рак высокоагрессивной формы - опухоль моментально разрослась за каких-то пару-тройку недель и метастазировала - без лечения химиопрепаратами я бы не дожила до сегодняшнего дня. Хочу сказать, что не надо запугивать людей. Это на самом деле не так всё страшно. Курс подбирается индивидуально. Да, не очень хорошо себя чувствуешь пару-тройку дней после капельницы, но, учитывая, что между курсами - 3 недели, то успеваешь полностью восстановиться и жить обычной жизнью - ходить на работу, ездить в путешествия, на отдых, в командировки и т.д. и т.п. Я себя ни в чём не ограничивала и не строила из себя "умирающего лебедя". А кидаться в крайности - зависит от настроя человека - кто-то впадёт в депрессию, руки опускает, перестаёт бороться, лечиться и умирает. Во вы что в таком случае (не дай Бог) выберете? А самое главное - Вы говорите, что химия, особенно красная - это убийственно. Да, об этом многие знают, но что же дальше? В таком случае какую альтернативу предлагаете Вы?

[natashav.livejournal.com]

Вы признаете, что исход вашего лечения - дело сущего везения, а не предсказуемый результат, но продолжаете настаивать, что все должны играть в русскую рулетку, чтобы узнать повезет им или нет?

[Инга Стерхова (from livejournal.com)]

По большому счёту - не повезло - я заболела раком. А поскольку я другого метода лечения кроме традиционно предлагаемого врачами не пробовала, то да - мой случай - это предсказуемый результат. И всё же, хотелось бы прочитать ответы на заданные мною выше вопросы. Я почитала ваш блог и согласна, что химия для организма в 30 лет - это не то, что в 60 и 70.

[natashav.livejournal.com]

Это совсем не то, о чем я писала. Яд - он яд что в 30, что в 60. Возможно, если человек в целом здоров, он переживет яд. Если человек очень болен, вне зависимости от возраста, яд его добьет.

[Инга Стерхова (from livejournal.com)]

Да, яд. Получается, что вся мировая медицина сознательно травит больных людей ядом. Вот и спрашивала выше - что же в таком случае делать заболевшим, где альтернатива официально принятому на сегодняшний день лечению? Её нет. И получается, что выхода будет два - либо не лечиться химией и умереть без мук, либо лечиться и получить шанс на выздоровление, как в моём случае.

[natashav.livejournal.com]

Это вам врачи представили такую бинарную логику - или, или?

[Инга Стерхова (from livejournal.com)]

Нет. Это я поняла для себя, читая Ваш блог.

[natashav.livejournal.com]

При этом я уверена, что ничего подобного тому, что вы придумали о том, что я писала, я на самом деле не писала.

[Инга Стерхова (from livejournal.com)]

Возможно, я Вас не совсем правильно понимаю. Но меня сильно интересует тема лечения. Мне жутко хочется знать, то что Вы считаете в случае заболевания правильным лечением. Честно. Безо всяких дальнейших споров. "Если заболеть раком самое сложное это не начать лечиться и "спасаться" способами, которые сразу загонят тебя, относительно здорового, хотя, может, и симптоматичного, в могилу. Очень страшно смотреть на здоровых людей, которые с началом лечения сразу же превращаются в инвалидов. Или на умирающих, когда их снимают с лекарств, и они буквально на глазах оживают. И живут. У них возвращается нормальный цвет лица и румянец. В их глазах появляется осознанность." И дальше Вы описываете историю "лечения" 37-летней женщины. То есть понятно, что традиционный способ лечения химией и облучением - не помог женщине. Констатация факта. Получается, что если бы она не выбрала этот способ лечения - то, возможно, прожила бы подольше. И опять вопрос - что делать? Лечиться или нет? Само всё пройдет? Или есть другие способы?

[natashav.livejournal.com]

Я описывала лечение 37-летней женщины? Аааа, я вспомнила. Да. В случае с этой женщиной людям с таким как у нее диагнозом лучше забыть про диагноз и жить дальше. Само там ничего не пройдет. Она больна, довольно серьезно по бумажному диагнозу, но симптомов у нее было немного. Потом ей опять понаставили страшных диагнозов по анализам, т.е. у нее симптомов жаловаться не было. Диагноз ее только ранит.

Сейчас у нее последние годы жизни крадут препарируя ее на части и отравляя ее. Потом патетично скажут, как она боролась, но все равно умерла. То, что ей ничего не поможет было ясно с самого момента постановки диагноза. Однако диагноз не означает, что это конец жизни и умерли все прямо вчера. Жизнь продолжается до тех пор, пока человек дышит, и у него бьется сердце. Как прожить это время - у кого на что хватит фантазии.

[Инга Стерхова (from livejournal.com)]

Извините, что я столь навязчива.

[natashav.livejournal.com]

Все в порядке. Мы тут обсуждаем разные вопросы, так что нет навязчивости.

[Инга Стерхова (from livejournal.com)]

Врач должен "прочувствовать" больного и понять - делать или нет химию и операцию. Наверное на мне поставили эксперимент, когда заведующая отделением приняла решение не оперировать, что вызвало несогласие её заместителя. В ответ она ссылалась на отслеженную её статистику, что операция при метастатическом раке бесполезна, она только "поможет" раковым клеткам ещё больше распространиться по организму. Примеры были перед глазами. Женщине моих лет с такой же стадией сделали операцию - через год метастазы в печень и опять химия. Мой случай обсуждали на консилиуме с московской профессурой для доказательства того, что не всегда надо делать операцию. Т.е. здесь ещё надо говорить о компетенции врачей и их желательном индивидуальном подходе к пациенту, а не только об ужасающем вреде доксорубицина. Комплекс факторов, а не однобокая химиотерапия.

[pelageya.livejournal.com]

я правильно поняла - вы сейчас сказали, что вы пытаетесь спасать глупых заболевших, которые вместо того, чтобы решать лечиться им или нет, а если пытаться лечиться то чем - просто выберут самый недоказанный метод лечения от страха?

[Инга Стерхова (from livejournal.com)]

Никто из людей никогда не считает себя глупыми или идиотами, или дурачками (но людям свойственно говорить так друг о друге, навешивать ярлыки). Есть недостаточная информированность в каком-либо вопросе, проблеме. Я высказала по поводу химиотерапии своё мнение, основываясь на собственном опыте. Но назвать других больных "глупыми" язык не поворачивается. Если у вас есть другой опыт излечения, другие метода, то будьте добры, разъясните пожалуйста глупым заболевшим - как правильно лечиться. Ведь рак может вернуться в том числе ко мне. Я хочу знать как действовать.

[pelageya.livejournal.com]

Нет уж, извините. Вы сказали "Но вот заболевший человек прочитает
Вашу заметку, испугается лечения (химиотерапии) и начнёт искать
альтернативные способы. А это травки, БАДы и прочая ересь." - то есть попытались сказать, что Наташе писать нельзя, потому что начитавшись ее люди перестанут думать и начнут бояться и вы пытаетесь заткнуть ей рот - я так понимаю чтобы спасти тех, кто не думает?

И мне лично совершенно непонятен этот выход с цыганочкой про то, что я каким-то глупым заболевшим должна что-то объяснять. Во-первых я не знаю глупых людей и во-вторых я не знаю, что правильно делать другим людям. Но в интернетах есть масса сообществ (например доктор-киллер) в которых вам объяснят, как вам правильно жить, лечиться и думать.

[Инга Стерхова (from livejournal.com)]

Ещё раз. Химиотерапия вызывает рак. Так написано в заглавии поста. Автор приводит своё мнение. То, что химия безусловно вредна - это знают все, кто лечился и лечится. Что дальше? Где альтернатива? Я же, основываясь на собственном опыте сказала, что "Не так страшен чёрт, как его малюют". Не надо преувеличивать. Это моё мнение. А то действительно страшно становится, если почитать посты про химию. "Самый недоказанный метод лечения от страха" - а страх как раз и навевается такими страшилками. И люди кидаются в крайности. Получается, что выхода-то из ситуации никакого нет. Лечись-не лечись - всё равно умрёшь. Думай-не думай - тоже умрёшь, но не в таких муках, если откажешься от химии.
Наташе я ничего писать не запрещала. Это же дискуссия.