natashav: (Just me.)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] galla_bella в Можно ли быть «хорошей матерью»? Добро пожаловать в мир «плохих матерей».
Авторка: Анна Шадрина

image

Давайте поговорим о дискриминации. Используя в качестве информационного повода наиболее заметные публичные дискуссии последнего времени о «материнских обязанностях» (случаи Кейт Миддлтон, Аллы Пугачевой, супругов Шугаевых и «Пусси Райот»), я бы хотела пригласить читателей/ниц к размышлениям о том, как складываются общественные обстоятельства, при которых любая мать, кто бы ни выполнял эту работу, становится чрезвычайно уязвимой.

Ход моих рассуждений будут направлять следующие вопросы: кто, с точки зрения популярного воображения, может, а кто не должен/а быть матерью, каковы критерии «хорошей матери» и кто в действующих условиях с ними может совпасть, насколько материнский миф соотносится с реальными практиками заботы о детях и как фабрикуется традиционное гендерное разделение общества, наделяющее одних людей ответственностью, а других освобождающее от нее.

Read more... )

источник

В статье есть весьма спорные рекомендации: например, о вовлечении отцов, я в корне несогласна, что это как-то решает проблему обесценивания репродуктивного труда - разве что создает новые, связанные с насилием отцов над детьми; или про совмещение материнства с карьерой - слишком либерально и несколько андроцентрично, на мой взгляд. Так же не очень понятны в данном контексте намеки на ФТМ. Однако анализ социального явления хорош, и с выводами об уязвимом со всех сторон положении женщин с детьми в обществе я в принципе согласна. Порадовало и упоминание дабл-байнда в сторону матерей: их ругают и мужчины, занимающиеся репродуктивным принуждением, и женщины, ему сопротивляющиеся.
natashav: (Just me.)
Женщины используются как декоративные элементы (мебель), чтобы продать игры мужчинам. Женщины всегда пассивны и существуют для удовлетворения гетеросексуальных мужчин.

natashav: (Just me.)
Пришел очередной выпуск Вог и там, как всегда, есть какие-нибудь женщины политики или в данном случае адвокат по правам человека, поданные под привлектальным для женщин соусом "ой какая я принцесса" или "а меня тоже можно нарядить как куклу". Мне как-то неясно зачем это делается. Это реклама успешных женщин в привлекательной упаковке? Или есть какой-то другой сакральный смысл использования женщин, которые живут явно не гламурной жизнью моделей, в качестве именно моделей?
natashav: (Just me.)
Очень изящная и красивая история о том, как женщина выходила своих родных от эболы, и при этом не заразилась. Она придумала свой защитный костюм из мусорных мешков и подручной одежды вроде резиновых сапог и дождевика. Смертность в семье была 25% против обычных 70%, т.е. трое из четверых выжили.

Теперь этому методу зравоохранители учат других людей. Тут надо заметить, что международные агенства задолбались там пытаться заманить людей в свои инициативы, потому что местные люди не верят понаехали тут помощникам. А тут очень красивый пример самопомощи, который возможен для местных людей.
natashav: (Just me.)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] conjure в Знаменитые женщины
Читаю сейчас по работе сразу 2 книги (правда на немецком, в электронном виде на киндле) о самых знаменитых женщинах с Античности до сегодняшних дней. Если кому-то интересно, речь о вот этих книгах:

- Самые знаменитые женщины в мировой истории: От Античности до 17 века
- Самые знаменитые женщины в мировой истории: С 18 века до сегодняшних дней

Вступление к первой книге меня просто поразило, как гром среди ясного неба. Нет, я знала, что последние пару тысяч лет было принято женщин за людей не считать (включая самими женщинами), но когда читаешь со сносками и пруфлинками, страшно становится. И, главное, как мы могли до такого докатиться? Как могли женщины, которые дают жизнь, оказаться в отчёте ООН за 1985 год "самым гонимым большинством на планете"? Звучит как чушь какая-то. Но когда я вспоминаю, что немецким женщинам разрешили только в 70х годах перестать спрашивать у мужа разрешения (официального!) при устройстве на работу, я всему охотно верю.

Оказывается, существовали целые научные труды, писанные мужской рукой, в которых объяснялось, почему у женщин нет души и высоких стремлений. Почему они порочны во всех ипостасях и почему их не следует воспринимать как существ интеллектуальных и равных по своей значимости мужчинам. Думаю, нужно не в последнюю очередь "поблагодарить" за это разные мировые религии, которые по сей день раздувают дискриминацию по половому признаку. Блудница, грешница, источник соблазна... Задумайтесь только, целые научные труды, которые на полном серьёзе изучались умными мужами и преподавались в университетах.

Зато приятно, что уже в 14 веке появилась женщина - Ксристин де Пизан (Кристина Пизанская) - венецианка и француженка, писательница и философ, которая вошла в историю как первый автор в мире французской литературы, который мог жить на доходы от своих книг! Именно она и написала книгу-опровержение «Книга о Граде женском», в которой поведала о женской стороне вопроса и о том, что мужская позиция по отношению к женщинам надуманная, оскорбительная и не соотвествует действительности.

Смотрите, в какой отталкивающей позе стоят мужчины. Слева в красном её собственный сын.
«Книга о Граде женском»

И всё же женщин вплоть до начала индустриализации, т.е. до 19 века НЕ было принято представлять в обществе как самодостаточного человека. Их статус и личность определялись только через связи с мужчинами: "дочь того-то", "жена того-то", "мать того-то", "любовница того-то". Такое бородатое и ни разу не смешное, только на стрый лад:"В трамвае стояли женщины и люди".

Сами книги, к сожалению, как википедия писаны - сухие факты, без красивых историй и хоть каких-то намёков на характер, внешность и образ мысли этих женщин. Но мне для работы пока хватает. Хожу в гугл после каждого имени, читаю мифы, всматриваюсь в картины и фотографии, придумываю себе разгадки тайнам вокруг этих женщин.

natashav: (Just me.)
Я очень люблю читать и слушать, как разные люди и книги вещают о том, что мужчинам нормально сношаться со всем, что движется, а женщины - однолюбки, поэтому им надо сидеть дома и ждать пока вернется муж-шлендра, потому что призвание, женская очаровательность и прочие не менее прекрасные сексистские идеи. Это все красиво прикрывается разными историями из жизни вмиреживотных и эволюцией.

Начнем с того, что и мире животных, и в мире людей, большинству чмошных мужчин женщины вообще не полагались. У них или денег не было на жену, или силы и сноровки, или еще каких качеств. При этом самки какие бы кривые и косые не были, они все востребованы плюс-минус.

Потом мы еще припомним старину Карла Линнея, который придумал замечательную классификацию царства животных. Так вот там у него женщина выходит животным -  млекопитающие потому что, а мужчины - существа разумные, сапиенс то есть. Воооот. А у обезьян оно как - женщины туда-сюда, пока мужчина сидит и ушами хлопает, потешаясь своей царственностью, женщине не влом сходить в гости по соседям-мужчинам. Мужчины же со своей разумностью вполне могут свои низменные порывы-то и попридерживать, да? И придумали мужчины захомутать женщин разными там браками-шмаками, чтобы каждому из них хоть досталось по одной женщине.

А еще женщины могут заниматься сексом много и с разными мужчинами. Без устали. А ведь мужчины они такие довольно уставучие. То у них работа, то стресс, то они не выспались, то еще что-то. Поэтому все эти пыжения про то, что они должны много кого-то осеменять, поэтому это как-то оправдывает существующее положение дел "женщина только для него, а он опылитель общего пользования", это какой-то дикий гон.

А если мы еще и посмотрим на то, что вкладывать усилия в детей вот этого мужчины крайне невыгодно, гораздо выгоднее иметь детей от разных мужчин, а то вдруг этот чмо некачественное, плохая инвестиция своих женских усилий, то мы прийдем к красивому выводу, что эволюционно пошляться удобнее и естественнее именно женщине. А мужчина должен сидеть дома и копить свои силы, чтобы впечатлить женщину, которая ему за счастье досталась. А то сидел бы как какая-нить бета-обезьяна и бананы бы с утра до вечера ел. Один.
natashav: (Just me.)
В Америке очень популярны предсвадебные девичники, которые женщины пытаются сделать такими, как мальчишники - то есть нажраться, пошляться, повешаться на мужиков. Девичники очень стараются сделать вечеринку по типу бухло-стриптизерши-проститутки-весело-было-нам. Понаблюдав за этим дикими действом неоднократно, я обсудила это дело со всеми знакомыми мужчинами в поле моего обозрения и заключила, что самый классный девичник это пойти куда-то в бар или клуб самой, без всяких подружек. КАК зеленеют этой этой милой и прекрасной моей мысли все до единого мужчины! А я вот думаю, если им так прекрасно с проститутками, почему женщина должна распылять внимание от себя разными там стадами подружек. Время надо провести с толком, чтобы все внимание было направлено на будущую жену того козла, который по бабам накануне свадьбы шляется. Ведь правда?

После моих милых умозаключений зеленые мужчины начинают рассказывать о том, что смысл вечеринок не занятие сексом с незнакоцами. На что я опять же мило замечаю - Speak for yourself! Что означает не надо расписываться за других.:)

Так и ходят они теперь все зеленые.

lead_large
natashav: (Just me.)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] natashav в Лялечка против "мамочек"


Ссылки по теме
Мамочки, мамашки, мамки
Женщинам не нравится, когда к ним обращаются мамочка - опросы в материнских сообществах
Уменьшительно-уничижительное обращение к матерям

P.S. С кем мы договаривались ниже о фото, присылайте еще. Я еще на эту же тему сделаю несколько плакатов.
natashav: (Just me.)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] anna_domanova в Тело Женщины
Мне говорят: "Зачем ты столько говоришь о грудном вскармливании? Корми себе тихонько и не вступай в споры". Само собой. Но я вижу, что речь идет не только о грудном вскармливании. Речь идет о моем теле женщины и о том, что общество считает, я должна делать/не делать с моим телом. Я не выношу, когда меня пытаются втиснуть в узкие рамки, только потому что в голове у толпы они есть. И "большинство" для меня ни-ког-да не было равно истине.
Текст разделен на маленькие главы )
natashav: (Just me.)
Как только речь заходит о том, чтобы воздать женщинам по заслугам за их труды по выращиванию детей, женщины тут же начинают сами беспокоиться о своей асоциальности, вредительстве против детей, неправильных методах воспитания, и сразу же предлагают насильственные методы контроля за собой, чтобы точно убедиться, что они сами воспитывают детей так, как надо государству, которое как мы знаем построено на прекрасных идеях патриархата.  Как говориться, с такими друзьями и врагов не надо!
natashav: (Just me.)
Посмотрела на прошлой неделе World War Z (Мировая война Z) и Oblivion (Обливион). Интересная мифология у мужчин сегодня. В первом фильме действует песонаж "Мать-природа - серийный убийца", во втором - бог-разрушитель женского пола.  Очень интересно одна и та же идея перерабатывается все снова и снова об опасности природы и женщин в частности. Природу надо как-то кастрировать или убить как решение проблемы опасности.
natashav: (Just me.)
Read more... )

Сегодня модно говорить об овеществлении женщин, превращая их в вещи для секса,  с целью получить сексуальное удовольствие. Женщина - не человек, а сумма частей тела. У нее нет мыслей, у нее нет чувств, у нее нет желаний. Она существует для чужого наслаждения.


Read more... )
natashav: (Just me.)
В середине 20 века Бетти Фридан написала книгу "Загадка женственности", где описала "проблему, у которой нет названия" - вездесущее несчастье женщин в 1950-1960-е годы в США.  В книге описаны жизни нескольких женщин, которые были несчастны несмотря на то, что жили в материальном достатке, были замужем и имели детей.

Я Пастернака не читала, но хочу описать проблему, у которой очень есть название. Название этой проблемы - скотское отношение. В начале 21 века я не написала книгу о полном отсутствии загадок, в которой бы описывалась жизнь нескольких женщин, которые несчастны несмотря на то, что у них есть по два высших образования, работа, материальный достаток, и очень часто, муж.

Вот эти несмотря на - какой-то булшит. Несмотря на подводит нас к ложному выводу, что не в тортах счастье.

natashav: (Just me.)
Умерла Маргарет Тэтчер и среди обсуждений ее политики куча обсуждений на тему "Что говорят дамские сумочки премьер-министра" и "Эволюция стиля премьер-министра".

А немногим ранее наш президент Обама лопухнулся и сделал комплимент женщине-политику - "Самая красивая".

Оказывается, что если женщина занимается политикой (а я думаю, что и не только политикой), обсуждения ее внешности в любом ключе от "Какая красотка!" до "Она была одета в строгий костюм серого цвета" и до "Ой какая страшная тетка!" плохо влияют на восприятие компетентности женщины.

Что делать, когда кто-то решил обсудить вашу внешность? Не молчать и сказать, что "Моя внешность - не новости".

How the 'System of Beauty' Hurts Female Politicians
natashav: (Just me.)
Очень часто женщины стараются спасти себя посещением разных тренингов или чтением красивых теорий о том, что надо делать, чтобы стать счастливой. И большая часть этих тренингов удивительным образом срабатывает. Не то, чтобы женщина становится после них счастливой. Она просто начинает себя вести так, что она становится удобнее для того общества, где она обитает. И когда ты удобная, тебя может быть меньше как-то тюкают, и жизнь может показаться прекраснее. Но не то, чтобы это делало кого-то счастливой, услышанной и замеченной.

На некоторых эти красивые теории и тренинги не срабатывают, потому что чувство несчастья настолько острое, что вписываться не получается.

Одна из самых пагубных теорий, которую втюхивают женщинам - ты имеешь то, что сама заслужила, с тобой обращаются так, как ты позволяешь и т.п. Идея в том, что якобы вот этот один человек волшебным образом отвечает за абсолютно все, происходящее вокруг него, а так же обладает не менее волшебной способностью влиять на абсолютно каждое окружаюшее его явление. Попросту - сама дура или "а ты чего в короткой юбке". Обвинение женщины во всем.
natashav: (Just me.)
Теория феминизма нацелена на понимание неравенства полов и сосредоточена на политике социального пола, который определяет поведение человека в обществе и как это поведение воспринимается (гендерная политика), отношениях власти и сексуальности. Систематический анализ этих социальных и политических отношений служит основой для продвижения прав и интересов женщин.  Феминистическия теория исследует темы дискриминации, стереотипов в отношении женщин, объективизации (особенно сексуальной), угнетения и патриархата.  (Википедия)

Тема родов в стационаре и родов дома прекрасно вписывается в темы партриархата, отношений власти, гендерной политики, дискриминации и стереотипов в отношении женщин.

Тема кормления грудью прекрасно вписывается с тему патриархата, сексуальности, объективизации, угнетения, дискриминации и стереотипов в отношении женщин.

Тема беременных женщин, рожениц и кормящих женщин так прекрасно раскрывает стереотипы в отношении женщин, что тема работающих женщин просто прячется в кустах, по сравнению с женщинами в женском проявлении.
natashav: (Just me.)
Интересно, что грудное вскармливание не входит в сферу интересов сообщества "Феминистки". Аборт, беременность и роды входят. А грудное вскармливание не входит. Материнство правда есть.
Посмотреть )

Profile

natashav: (Default)
natashav

October 2015

S M T W T F S
     1 23
45 6 7 8910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags